---
title: "Religion and Socialism, Volume I"
author: "Anatoly Lunacharsky"
translator: "S. Alexander Laurent"
title_ru: "Религия и социализм. Том I"
author_ru: "Анатолий Луначарский"
languages: [en, ru]
shelf: "LCI editions"
section: 4 of 36
url: https://scriptura.si/works/lunacharsky-rs1/4/
cite: "Anatoly Lunacharsky, tr. S. Alexander Laurent, Religion and Socialism, Volume I, section 4. Scriptura (scriptura.si), https://scriptura.si/works/lunacharsky-rs1/4/"
---

# Religion and Socialism, Volume I

*Anatoly Lunacharsky, tr. S. Alexander Laurent*

Russian: Религия и социализм. Том I, Анатолий Луначарский

The Bolshevik "God-builder" reads the religions of the world as dreams of a just humanity.

## 4. Plekhanov, Engels, Pannekoek

Source: https://scriptura.si/works/lunacharsky-rs1/4/ · cite a paragraph as https://scriptura.si/works/lunacharsky-rs1/4/#p-N

[¶0] Not long ago, in reply to a questionnaire on the future of religion conducted by the journal Mercure de France, comrade G. V. Plekhanov gave a very clear and precise definition of religion in the rationalist sense — that is, considering religion from the side of form (in what it expressed itself), and chiefly as a form of world-cognition. Here is the respected comrade's reply in full to the questionnaire, which was formulated as follows: "is religion undergoing an evolution, or is it dying?"

> Russian: Еще недавно, в ответ на анкету о будущности религии, произведенную журналом «Мercure dе France» тов. Г. В. Плеханов дал весьма ясное и точное определение религии в рационалистическом смысле, т. е. рассматривая религию со стороны формы (в чем она выражалась), и главным образом, как форму миро-познания; вот цели ком ответ уважаемого товарища на анкету, формулированную следующим образом: «переживает ли религия эволюцию или умирает?» .

[¶1] "You will permit me, in answering your question, to take the standpoint of social evolution and to formulate it as follows: is not the disappearance of religion the natural end of its evolution? In order to answer this question, let us give an account to ourselves of what this evolution has been up to now."

> Russian: «Вы позволите мне, отвечая на ваш вопрос, стать на точку зрения социально-эволюционную и формулировать его следующим образом: не является ли исчезновение религии естественным концом ее эволюции? Для того, чтобы ответить на этот вопрос отдадим себе отчет в том, чем была до сего времени эта эволюция».

[¶2] "But first of all, what is religion? If we make use of that definition which Edward B. Tylor calls the 'minimal' one, we shall say that religion is the belief in spiritual beings living alongside the bodies and processes of nature. This belief is a necessary element of every religion and serves at the same time to explain all the phenomena of nature. At a higher stage of social evolution a new element joins itself to this primitive one: the moral element. The connection between the two elements becomes ever closer in the course of time. Finally we arrive at what I might call the 'maximal' definition of religion: the belief in spiritual beings, bound up with morality and serving as its sanction. That is why many hold that the essence of religion consists in morality. But we are still far from the end of this evolution. The connection between morality and religion, which seemed indissoluble, must disappear thanks to the progress of the human mind."

> Russian: «Но прежде всего, что такое религия? Если мы воспользуемся тем определением, которое Эдуард Б. Тейлор называет «минимальным» — то мы скажем, что религия есть вера в духовные существа, живущие рядом с телами и процессами природы. Эта вера является необходимым элементом всякой религии и служит в то же время для объяснения всех явлений природы. На более высокой стадии социальной эволюции к этому примитивному элементу при соединяется еще новый: моральный элемент. Связь обоих элементов с течением времени становится все более тесной. Наконец, доходим до того, что я мог бы назвать «максамильным» определением религии: вера в духовные существа, связанная с моралью и служащая ей санкцией. Вот почему многие полагают, что сущность религии заключается в морали. Но мы далеки еще от конца этой эволюции. Связь между моралью и религией, казавшаяся не разрывной, должна исчезнуть благодаря прогрессу человеческого разума».

[¶3] "The scientific explanation of phenomena can only be materialistic. The intervention of spiritual beings, which in the eyes of the savage explains everything, explains nothing in the eyes of a Berthelot; the value of such an explanation falls for every civilised man in proportion as he assimilates the results of the work of science."

> Russian: «Научное объяснение феноменов может быть только материалистическим. Вмешательство духовных существ, которое в глазах дикаря объясняет все, ничего не объясняет в глазах какого-нибудь Бертело; значение такого объяснения падает для каждого цивилизованного человека по мере того, как он усваивает результаты работы науки».

[¶4] "If many still believe in the existence of spirits and supernatural beings, that is because for various reasons they have not been able to overcome the obstacles on the road to the scientific point of view."

> Russian: «Если многие верят еще в существование духов и сверхъестественных существ, то это потому, что по разным причинам они не смогли победить препятствий попусти к научной точке зрения».

[¶5] "When these obstacles are removed — and everything suggests that this will be the work of social evolution — every trace of the supranaturalist conception will disappear, and morality will be compelled to take its independent place."

> Russian: «Когда препятствия эти будут устранены, а все заставляет думать, что это будет делом социальной эволюции исчезнет всякий след супрa-натуралистической концепции, а мораль вынуждена будет занять свое независимое место».

[¶6] "Religion in the maximal sense is dying out. As for the religious feeling, it is obvious that it will disappear following upon the religious idea. But there is of course more conservatism in feelings than in ideas. There will be various survivals, hybrid conceptions of the world will be born, half-materialist, half-spiritualist; but these survivals too are condemned to disappear in their turn, especially with the disappearance of certain institutions supposedly sanctioned by religion. The progress of humanity carries with it a death sentence both for the religious idea and for the religious feeling. Only the timid or the interested express alarm for the fate of morality. Morality is capable of leading an independent existence. Belief in spiritual beings is even now far from being a support of morality; on the contrary, the religious beliefs of the civilised nations of our time have lagged behind their moral development."

> Russian: «Религия в максимальном смысле отживает. Что касается религиозного чувства, то очевидно, что оно исчезнет вслед за религиозной идеей. Но в чувствах конечно больше консерватизма, чем в идеях. Будут иметь место различные пережитки, народятся ублюдочные концепции мира, полу-материалистические, полу-спиритуалистические, но и пережитки эти осуждены на исчезновение в свой черед, в особенности, по исчезновении некоторых учреждений, яко-бы санкционированных религией. Прогресс человечества несет с собой смертельный приговор и религиозной идее и религиозному чувству. Только робкие или заинтересованные выражают опасение за судьбу морали. Мораль способна вести самостоятельное существование. Вера в духовные существа даже и теперь далека от того, чтобы быть опорой морали, напротив религиозные верования цивилизованных наций нашего времени отстали от их морального развития».

[¶7] "Clifford justly remarks: 'If men were not better than their religions — the world would be a hell.'"

> Russian: «Клиффорд справедливо замечает: «Если бы люди не были лучше своих религий — мир был бы адом».

[¶8] So according to Plekhanov, religion is above all a definite, namely an animistic, explanation of phenomena. Later the "spirits" were called upon to keep the laws of morality; the source of the laws was seen in their will. Now phenomena have received another explanation, the spirits have not turned up, and "this hypothesis is no longer needed for the purposes of cognition", as Laplace said of God; and therefore morality too must renounce supernatural sanction and seek a natural one. The supernatural is expelled by scientific realism, and for religion there is no longer any place.

> Russian: Итак, по Плеханову, религия, прежде всего, есть определенное, именно анимистическое объяснение феноменов. Позднее, духи» были призваны блюсти законы морали, в их воле видели источник законов. Теперь феномены получили другое объяснение, духов в наличности не оказалось, и «в этой гипотезе больше не нуждаются для целей познания», как сказал Лаплас о боге, а потому и мораль должна отказаться от сверхъестественной санкции и искать естественной. Сверхъестественное изгоняется научным реализмом, и для религии нет больше места.

[¶9] Engels stood on the same standpoint as Plekhanov, as is clear from the following statement of his, for example: "Of the enormous majority of German Social Democrats it may be said that atheism is for them an already surpassed stage; this word, which has a purely negative meaning, is not applicable to them, since they come forward no longer as theoretical but only as practical opponents of religion: they have done with the idea of God, they live and think in the world of actuality, and are therefore materialists." 1[E8]

> Russian: Энгельс стоял на той же точке зрения, что и Плеханов, что ясно видно из следующего, напр., его заявления: «Относительно огромного большинства немецких социал-демократов можно сказать, что для них атеизм — уже пройденная ступень, это слово, имеющее чисто отрицательное значение, не применимо к ним, так как они вы ступают уже не теоретическими, а только практическими противниками религии: они покончили с идеей бога, они живут и мыслят в мире действительности и являются поэтому материалистами“. 1

[¶10] Here religion is identified with the last form of animism — monotheism — and Social Democracy is declared a "practical opponent of religion". In a recent pamphlet Anton Pannekoek, with the definiteness characteristic of him, explained what is to be understood by this practical struggle with religion. At the same time he energetically insists on the same narrow definition of religion: religion is belief in the supernatural.

> Russian: Здесь религия отождествляется с последней формой анимизма-монотеизмом, а соц.-демократия объявляется «практическим противником религии». В недавней брошюре Антон Паннекук со свойствен ной ему определенностью разъяснил, что надо разуметь под этой практической борьбой с религией. Вместе с тем он энергически настаивает на том же узком определении религии: религия есть вера в сверх естественное:

[¶11] "By religion we understand that which has always been its essential mark — belief in a supernatural being which supposedly governs the world and directs the destinies of men."

And further:

> Russian: … «Мы подразумеваем под религией то, что всегда было ее существенным признаком, веру в сверхъестественное существо, которое яко-бы управляет миром и направляет судьбы людей». И далее:

[¶12] "A profound opposition reveals itself between our views and the religious outlook, since we consider natural, and explain by natural causes, those phenomena which the religious man regards as supernatural."

> Russian: «Обнаруживается глубокая противоположность между нашими взглядами и религиозным воззрением, так как мы считаем естественными и объясняем естественными при чинами те явления, которые религиозный человек рассматривает, как сверхъестественные».

[¶13] Finally:

> Russian: Наконец:

[¶14] "If we wished to apply the name 'religion' to everything that is otherwise called virtue, morality and idealism, we should introduce confusion into concepts instead of clarity."

> Russian: «Если бы мы захотели применять название «религия» ко всему тому, что иначе называется добродетелью, нравственностью и идеализмом, то мы внесли бы путаницу в понятия, вместо ясности».

[¶15] "In our investigation what is at issue is not the future of morality or of the various virtues — for on that account there is no difference of views among socialists — but the future of belief in God." 2

> Russian: «В нашем исследовании речь идет не о будущности нравственности или различных добродетелей-ведь на счет этого нет различия во взглядах среди социалистов, — но о будущности веры в Бога».

2

[¶16] To declare without reasoning that "virtue, morality and idealism" are the same as "religion" would indeed introduce confusion; but clarity and simplicity are not always a victorious argument in favour of this or that definition. What could be simpler, for instance, than a strict distinction between money and commodities? And suddenly Marx introduces "confusion" by declaring that money too is a commodity — a definition which forces him to embark on reasonings which he himself admitted to be "extremely difficult". Of course, since in common speech religion means belief in God, it is practically most convenient to use the term in precisely that way. But generally accepted definitions are almost always superficial.[E9]

> Russian: Действительно не рассуждая заявить, что «добродетель, нравственность и идеализм» то же, что «религия», значит внести путаницу, но ясность и простота не всегда служат победоносным аргументом в пользу того или иного определения. Чего проще напр., чем строгое различение денег и товара. И вдруг Маркс вносит «путаницу» за являя, что деньги тоже товар, каковое определение заставляет его пуститься в рассуждения, которые он сам признавал «чрезвычайно трудными». Конечно, так как в обще речи под религией подразумевается вера в Бога, то практически удобнее всего пользоваться термином именно так. Но ведь общепринятые определения почти всегда бывают поверхностными.

[¶17] We shall return to the criticism of the rationalist definition of religion, most fully expressed by comrade Plekhanov. For now let us pass to the other types of definition.

> Russian: Мы еще вернемся к критике рационалистического определения религии, наиболее полно выраженного тов. Плехановым. Теперь перейдем к другим типам определения.