Part Six. Norm-Setting and Labour Culture in the Period of Socialist Construction

Part Six. Norm-Setting and Labour Culture in the Period of Socialist Construction

Часть шестая. Нормирование и трудовая культура в период социалистического строительства

A Social-Political Reference [справка: an informational note, a certificate]

Социально-политическая справка

After the analytical propositions [положения: theses] connected with the forms of production, it is necessary briefly (on the scale of the given brochure) to illuminate the question of norms in the period of socialist construction.

После аналитических положений, связанных с формами производства, необходимо вкратце (в масштабе данной брошюры) осветить вопрос о нормах в период социалистического строительства.

By now all have grown accustomed to the thought that it is necessary for us to “catch up with and overtake” the level of capitalist progress in the domain of the organisation of production and labour.

Теперь уже все привыкли к мысли, что нам необходимо «догнать и перегнать» уровень капиталистического прогресса в области организации производства и труда.

It is necessary, however, to sharpen the question particularly upon this: that the very Labour Culture of the Proletariat must also be constructed in calculation upon catching up with and overtaking that same culture under capitalism. Let us adduce first of all the classical lines of Lenin:

Следует, однако, особо заострить вопрос на том, что и самая трудовая культура пролетариата должна строиться тоже в расчете на то, чтобы догнать и перегнать таковую же культуру при капитализме. Приведем прежде всего классические строки Ленина:

“In the last analysis, productivity of labour is the most important, the principal thing for the victory of the new social system. Capitalism created a productivity of labour unknown under serfdom. Capitalism can be utterly vanquished… by the fact that socialism creates a new, and much higher productivity of labour.”¹

«Производительность труда, это, в последнем счете, самое важное, самое главное для победы нового общественного строя. Капитализм создал производительность труда, невиданную при крепостничестве. Капитализм может быть окончательно побежден… тем, что социализм создает новую, гораздо более высокую производительность труда».

(Lenin, vol. XVI, p. 254).

(Ленин, т. XVI, стр. 254).

One must not think that here, under the word “productivity of labour,” is understood a general derivative merely of a high technique of production; no, the very “intensity,” the working “ability” [уменье: know-how, skill] were regarded by Lenin not only as an organisationally-immutable conclusion from a higher production technique, but at the same time as an independent problem, demanding independent efforts. Thus, in another place he says:

Не надо думать, что здесь под словом «производительность труда» понимается общее производное лишь высокой техники производства; нет, самая «интенсивность», рабочее «уменье» Лениным считались не только как организационно-непреложный вывод из более высокой производственной техники, а в то же время как самостоятельная проблема, требующая самостоятельных усилий. Так, в другом месте он говорит:

“…a condition of economic uplift is also the raising of the discipline of the toilers, of the ability to work, of expeditiousness [спорость: speed with success], of the intensity of labour, of its better organisation.”²

«…условием экономического подъема является и повышение дисциплины трудящихся, уменья работать, спорости, интенсивности труда, лучшей его организации».

(Lenin, vol. XV, p. 193).

(Ленин, т. XV, стр. 193).

In its time, when a fall of labour discipline was observed in the enterprises, Lenin called for a “discipline of iron” (vol. XV, p. 204). In 1918, in the Central Committee of Metalworkers, by a group of its members, together with the one writing these lines, the question of the struggle for high output norms was posed and begun in elaboration. With this aim we, firstly, began an intensified propaganda of the ideas of Taylor and in general of the “scientific organisation of labour”; secondly, we took upon ourselves the initiative of creating the so-called technical-norm-setting bureaus. Both this propaganda and the creation of the technical-norm-setting bureaus called forth stormy disputes in the trade unions. The Central Committee of Metalworkers, sharing our point of view and our practical attempts, met with serious resistance from other unions.

В свое время, когда на предприятиях наблюдалось падение трудовой дисциплины, Ленин призывал к «дисциплине железной» (т. XV, стр. 204). В 1918 г. в Центральном Комитете Металлистов группой его членов, вместе с пишущим эти строки, был поставлен и начат разработкой вопрос о борьбе за высокие нормы выработки. С этой целью мы, во-первых, начали усиленную пропаганду идей Тэйлора и вообще «научной организации труда»; во-вторых, мы взяли на себя инициативу создания так называемых технико-нормировочных бюро. Как эта пропаганда, так и создание технико-нормировочных бюро вызвали в профсоюзах бурные споры. Центральный Комитет Металлистов, разделяя нашу точку зрения и наши практические попытки, встретил серьезное сопротивление других союзов.

At one of the sessions of the Sovnarkom in that same year 1918, V. I. Lenin sharply took his stand, on the question of the Taylor system, on the side of the CC of Metalworkers. More than that, he attached to our union initiative so great a significance that he dwelt upon it more than once in his speeches of that time. Here are the corresponding extracts from his speeches:³

На одном из заседаний Совнаркома в том же 1918 г. В. И. Ленин резко встал по вопросу о системе Тэйлора на сторону ЦК Металлистов. Мало того, он придавал нашей союзной инициативе настолько большое значение, что не раз останавливался на ней в своих речах того времени. Вот соответствующие отрывки из его речей:

“The most conscious vanguard of the Russian Proletariat has already set itself the task of raising labour discipline. For example, in the Central Committee of the metalworkers’ union and in the Central Council of Trade Unions the elaboration of corresponding measures and of draft decrees has been begun. This work must be supported and moved forward with all forces. It is necessary to put on the agenda [на очередь: next in turn], to apply practically and to test piece-rate payment, the application of much that is scientific and progressive in the Taylor system, the proportioning of earnings to the general totals of the output of product or to the operational results [эксплоатационных: operating, as of a railway] of railway and water transport, etc., etc.”⁴

«Наиболее сознательный авангард российского пролетариата уже поставил себе задачу повышения трудовой дисциплины. Например, в Центральном комитете союза металлистов и в Центральном совете профессиональных союзов начата разработка соответствующих мероприятий и проектов декретов. Эту работу надо поддержать и двинуть ее вперед изо всех сил. На очередь надо поставить, практически применить и испытать сдельную плату , применение многого, что есть научного и прогрессивного в системе Тэйлора, соразмерение заработка с общими итогами выработки продукта или эксплоатационных результатов железнодорожного и водного транспорта и т. д., и т. п.»

(Lenin, vol. XV, p. 194 — “The Immediate Tasks of Soviet Power”).⁵

(Ленин, т. XV, стр. 194 – «Очередные задачи Советской власти»).

At the Congress of Councils of National Economy, a month after the speech just cited, V. I. Lenin raises this union initiative to the height of “world-historical significance.” (Ibid., p. 283).

На съезде советов народного хозяйства, через месяц после только что цитированной речи, эту союзную инициативу В. И. Ленин ставит на высоту «всемирно-исторического значения». (Там же, стр. 283).

Despite such categorical formulations of Lenin, the slogan of the struggle for high productivity, for the ability to work intensively, for the ability to attain high norms still even now not infrequently meets not only instinctive, but also “ideological” [идейное: of ideas, principled] resistance.

Несмотря на такие категорические формулировки Ленина, лозунг борьбы за высокую производительность, за уменье интенсивно работать, за уменье достигать высоких норм еще до сих пор встречает нередко не только инстинктивное, но и «идейное» сопротивление.

Many represented and represent to themselves the struggle for high productivity — “without intensification”; many suppose that from the class enemy one must learn only technique, or in the extreme case “organisation,” taken in abstract form, but that from him one cannot, or that it is even shameful, to learn discipline and the very organisation and culture of labour.

Многие представляли и представляют себе борьбу за высокую производительность – «без интенсификации», многие полагают, что у классового врага надо учиться лишь технике или в крайнем случае «организации», взятой в отвлеченной форме, а что у него нельзя или даже позорно учиться дисциплине и самой организации и культуре труда.

Lenin, as if answering such preachers, says that one must learn from the German.

Ленин, как бы отвечая таким проповедникам, говорит, что надо учиться у немца.

“It so happens that it is the Germans who now personify, besides a brutal imperialism, the principle of discipline, organisation, harmonious co-operation on the basis of modern machine industry, and strict accounting and control. And that is just what we are lacking. That is just what we must learn.”⁶

«Вышло так, что именно немец воплощает теперь, наряду с зверским империализмом, начало дисциплины, организации, стройного сотрудничества на основе новейшей машинной индустрии, строжайшего учета и контроля. А это как раз то, чего нам недостает. Это как раз то, чему нам надо научиться».

(Volume XV, p. 155).

(Том XV, стр. 155).

The question of the lawfulness [закономерность: conformity to law, regularity] of the slogan of “intensity” and of intensification was resolved most fully and responsibly at the II Conference on the Scientific Organisation of Labour, where there were represented, on the one hand, the highest party and social instances, in the person of the CCC and the trade unions, and on the other — labourers [работники: practitioners] in the organisation of labour.

Вопрос о закономерности лозунга «интенсивности» и интенсификации наиболее полно и ответственно был разрешен на I! конференции по научной организации труда, где были представлены, с одной стороны, высшие партийные и общественные инстанции, в лице ЦКК и профсоюзов, а с другой – работники по организации труда.

The then chairman of the CCC, Comrade Kuibyshev, presented theses which were unanimously adopted by the conference and thus turned into a resolution.

Тогдашний председатель ЦКК т. Куйбышев представил тезисы, которые были единогласно приняты конференцией и, таким образом, обращены в резолюцию.

Here are the most characteristic places [passages] of this resolution:

Вот наиболее характерные места этой резолюции:

“…it is childishness, or a non-understanding of the tasks of the Working Class, or a masked struggle against the proletarian dictatorship — [this] neglect of the questions of raising the productiveness of living labour in a country where this living labour plays a colossal role by force of the weak development of technique.”

«…является ребячеством, или непониманием задач рабочего класса, или замаскированной борьбой с пролетарской диктатурой пренебрежение к вопросам повышения продуктивности живого труда в стране, где этот живой труд играет колоссальную роль в силу слабого развития техники».

(Resolutions of the II Conference on NOT. Publ. NK RKI USSR. 1924. P. 6).⁷

(Резолюции II конференции по НОТ. Изд. НК РКИ СССР. 1924 г. Стр. 6).

And here is yet another no less expressive place from this same resolution:

И вот еще не менее выразительное место из этой же резолюции:

“…it would be an error to deny the possibility of raising the intensification of labour in those branches of industry where the contemporary level of intensification of labour lags behind the corresponding level in capitalist countries.”

«…было бы ошибкой отрицать возможность повышения интенсификации труда в тех областях промышленности, где современный уровень интенсификации труда отстает от соответствующего уровня в капиталистических странах».

(Ibid., same page).

(Там же, стр. та же).

It is understandable that the ability to work cannot be defined as the result of simple wanting [volition] or “zeal.” No, this ability comes as the result of systematic efforts. And it is these systematic efforts that are Labour Culture.

Понятно, что уменье работать нельзя определять как результат простого хотения или «усердия». Нет, это уменье приходит в результате систематических усилий. Вот эти систематические усилия и есть трудовая культура.

In recent times the most typical document in which the call to greater productivity and to intensity is coupled [сопрягается: mated as parts] is the Manifesto of the CEC, published on the tenth anniversary of the October Revolution.⁸

В последнее время наиболее типичным документом, где сопрягается призыв к большей производительности и интенсивности, является Манифест ЦИКа, опубликованный в десятилетие Октябрьской революции.

The Manifesto, securing through the introduction of the 7-hour working day a restorative maximum [восстановительный: of recovery], at the same time points to the “slavish tempo” of our work and calls precisely for “Labour Culture.” In the manifesto it is said:

Манифест, обеспечивая введением 7-часового рабочего дня восстановительный максимум, в то же время указывает на «рабский темп» нашей работы и призывает именно к «трудовой культуре». В манифесте сказано:

“Socialist rationalisation of the economy, the raising of its technique and its organisation, the growth of Labour Culture, the annihilation of slavish habits and of the slavish tempo of work must be placed at the head of the corner.”

«Социалистическая рационализация хозяйства, повышение его техники и его организации, рост трудовой культуры, уничтожение рабских привычек и рабского темпа работы должны быть поставлены во главу угла».

And the introduction of the 7-hour working day is conditioned precisely [thus]:

А введение 7-часового рабочего дня обусловлено именно:

“…in accordance with the course of re-equipment and rationalisation of factory-plant enterprises and the growth of the productivity of labour.”

«…в соответствии с ходом переоборудования и рационализации фабрично-заводских предприятий и ростом производительности труда».

The Manifesto — this is not a Most High “granting of freedoms” [высочайшее: the official epithet of the Tsar’s acts], it is a call to the Working Class to raise its labour efforts, to go over to new forms of labour, a call to work precisely upon a new, rapid tempo and to perfect its Labour Culture for this tempo.⁹

Манифест – это не высочайшее «дарование свобод», это призыв к рабочему классу поднять его трудовые усилия, идти на новые формы труда, призыв работать именно над новым быстрым темпом и совершенствовать свою трудовую культуру для этого темпа.

Precisely in exact correspondence with the manifesto, the AUCCTU gives an interpretation of the introduction of the 7-hour working day in the following manner:¹⁰

Именно в точном соответствии с манифестом ВЦСПС дает истолкование введению 7-часового рабочего дня таким образом:

“2. As the basic moments determining the tempo and the sequence of the transfer of enterprises to the seven-hour working day, the plenum of the AUCCTU considers the reconstruction and rationalisation of the system of production, consisting not only in the technical re-equipment of enterprises, but also in organisational rationalisation and a more rational utilisation of the Labour Force [рабочая сила], in particular, in the introduction of: a) the mass-character [массовость: production on a mass scale] of the manufactured production; b) the homogeneity (or standardisation) of the product; c) the mechanisation and machinisation of production operations; d) the greatest division of labour and fragmentation of works by operations; e) the compaction [уплотнение: packing tighter] of production operations and compaction in the servicing of machines and mechanisms.

«2. Основными моментами, определяющими темп и очередность перевода предприятий на семичасовой рабочий день, пленум ВЦСПС считает реконструкцию и рационализацию системы производства, заключающиеся не только в техническом переоборудовании предприятий, но и в организационной рационализации и более рациональном использовании рабочей силы, в частности, в введении: а) массовости изготовляемой продукции; б) однородности (или стандартизации) продукта; в) механизации и машинизации производственных операций; г) наибольшего разделения труда и дробления работ по операциям; д) уплотнения производственных операций и уплотнения в обслуживании машин и механизмов.

Under these conditions the introduction of the seven-hour working day will secure the expansion of production, the softening of the commodity hunger, the drawing of new cadres of workers into production and the weakening of unemployment, the further growth of the productivity of labour and of wages.”

При этих условиях введение семичасового рабочего дня обеспечит расширение производства, смягчение товарного голода, вовлечение в производство новых кадров рабочих и ослабление безработицы, дальнейший рост производительности труда и заработной платы».

(From the resolution of the V plenum of the AUCCTU upon the report of Comrade Shmidt, newspaper “Trud” No. 262 of 11 November 1928).¹¹

(Из резолюции V пленума ВЦСПС по докладу тов. Шмидта, газ. «Труд» № 262 от 11 ноября 1928 г.).

In that same resolution of the plenum there is also a special point concerning Labour Culture:

В той же резолюции пленума имеется и специальный пункт о трудовой культуре:

“The plenum of the AUCCTU considers the immediate task of the unions to be to conduct work on the creation of favourable conditions for the working-out [выработка: the same word as ‘output’] of a new Labour Culture, consisting in the ability to work intensively and in the assimilation of new rational labour habits, of convenient Installations [установка: also settings, set] of the worker in production and of the cultured production behaviour of the worker.”

«Пленум ВЦСПС считает ближайшей задачей союзов повести работу по созданию благоприятных условий для выработки новой трудовой культуры, заключающейся в умении интенсивно работать и в усвоении новых рациональных трудовых навыков, удобных установок рабочего в производстве и культурного производственного поведения рабочего».

…Now we wish to say several words about the “special positions” of the trade unions in the questions of norm-setting.

…Теперь мы хотим сказать несколько слов об «особых позициях» профсоюзов в вопросах нормирования.

Can there be, under contemporary conditions in the Soviet state, any special position of the trade unions in the methods of production analysis and in the very mode [способ] of determining norms? It seems to us that the answer to these questions can only be negative.

Может ли быть при современных условиях в Советском государстве какая-либо особая позиция профсоюзов в методах производственного анализа и в самом способе определения норм? Нам кажется, что ответ на эти вопросы может быть только отрицательный.

There can be a difference in methods, there can be a difference in the grips [приёмы: techniques, methods] of analysis and the grips of calculation, but to think that this difference can be connected with some special social position of the trade unions — this means to admit the principles [начала: beginnings] of class struggle into the very methodology of measurements.

Разница в методах может быть, может быть разница в приемах анализа и приемах расчета, но думать, что эта разница может быть связана с некоей особой социальной позицией профсоюзов, это значит допускать начала классовой борьбы в самой методике измерений.

There can be special directions [tendencies], special schools, but they can exist just as there can exist special schools and directions in contemporary technique.

Могут быть особые направления, особые школы, но они так же могут быть, как могут быть особые школы и направления в современной технике.

We can only establish that if our economic managers [хозяйственники] answer specially and predominantly for the production effectiveness of enterprises, and the trade unions specially and predominantly for the well-being of the labourer, — yet to the ones and the others are equally dear the successes of the socialist economy, its uninterrupted improvement, i.e. its rationalisation.

Мы можем только установить, что если наши хозяйственники специально и преимущественно отвечают за производственную эффективность предприятий, а профсоюзы специально и преимущественно за благосостояние работника, – но тем и другим одинаково дороги успехи социалистического хозяйства, его непрерывное улучшение, т. е. его рационализация.

From this it can be established that the type of responsibility of the economic manager and of the trade union is different, and consequently, so to speak, the field of vision, the field of concerns is somewhat different. The trade unions, more than the economic managers, are called upon to concern themselves with the restorative measures of the state in relation to the labourer. We have a special people’s commissariat — Narkomtrud, whose task consists precisely in this: already from a purely state point of view, to install [устанавливать] constantly a unified policy with the accounting of the indications [directions] of both the economic managers and the trade unions.¹²

Отсюда можно установить, что тип ответственности хозяйственника и профсоюза различный, а, следовательно, так сказать, поле зрения, поле забот несколько различное. Профсоюзы более, чем хозяйственники, призваны заботиться о восстановительных мерах государства по отношению к работнику. У нас есть особый наркомат – Наркомтруд, задача которого и заключается в том, чтобы уже с чисто государственной точки зрения устанавливать постоянно единую политику с учетом указаний и хозяйственников и профсоюзов.

The trade unions can no more have their own special position in the matter of norm-setting than they can have a special position in the questions of the measurement of the work of machines. But relating with particular attentiveness, by force of their special responsibility, to the interests of the labourer, the trade unions must all the time couple the norms with the restorative resources of the Working Class.

Профсоюзы так же не могут иметь своей особой позиции в деле нормирования, как они не могут иметь особой позиции в вопросах измерения работы машин. Но особенно внимательно, в силу своей особой ответственности, относясь к интересам работника, профсоюзы должны все время сопрягать нормы с восстановительными ресурсами рабочего класса.

The socialist state, in installing the 7-hour working day, and consequently increasing the restorative period, connects the raising of norms precisely with the increase of the restorative period.

Социалистическое государство, устанавливая 7-часовой рабочий день, а следовательно, увеличивая восстановительный период, связывает повышение норм именно с увеличением восстановительного периода.

And the trade unions must work upon the regulation, upon the better utilisation of this restorative period, improving both the factory and the extra-factory mode of life [быт] of the worker, right up to a better, more cultured organisation of the worker’s leisure.

Профсоюзы и должны работать над урегулированием, над лучшим использованием этого восстановительного периода, улучшая как заводский, так и внезаводский быт рабочего, вплоть до лучшей, более культурной организации рабочего досуга.

The carrying-through of the 7-hour working day was understood by the trade unions not only as a call to rest, but also as a call to the greatest organisational-labour tension [напряжение: also strain, voltage].

Проведение 7-часового рабочего дня профсоюзы поняли не только как призыв к отдыху, а и призыв к наибольшему организационно-трудовому напряжению.

That is why the trade unions now, and more than ever before, connect the questions of norm-setting with the rationalisation of production that is taking place…

Вот почему профсоюзы теперь, и более чем когда бы то ни было, связывают вопросы нормирования с происходящей рационализацией производства…